Heja kungaparet!

Foto: Frankie Fouganthin

Foto: Frankie Fouganthin

Storskräll i pressen när kungen och drottningen lade fram sin syn på saken gällande Nobelcenter i DN; för stort och för kompromisslöst. De vill spara tullhuset och omarbeta förslaget. Debatten har tagit en ny nivå då skyttegravskriget plötsligt tornat upp sig till ett sjöslag av historiska proportioner.

Nationalsymbolerna kung Carl XVI Gustaf och Nobel har drabbat samman om nobelbygget på Blasieholmen. Det är inte för inte man drar på mungiporna och anar hur det darrar i Nobelstiftelsens ledning när deras guldpojke med fru låter spilla sin kritik i DN för några dagar sedan. Jag har väntat med att skriva om det eftersom det är spännande att se reaktionerna då monarken ”lägger sig i” som det brukar heta. Spännande nog får han medhåll från republikaner och vänsterhåll i sin analys om att byggnaden är för stor, för konstig och på fel plats. Nobelstiftelsens svar, som f ö ska få en tomt och ett hus helt gratis, är att det inte går att flytta på huset. Mycket märkligt – det finns inte ännu.

-1

För stort enligt kungen.

Kungen har rätt, dels att uttrycka sig och dels i sin kritik. Redan för ett år sedan kvittrade det i träden om att kungen och drottningen tyckte projektet var befängt och hade fel plats och fokus. Men de höll sig undan och inväntade rätt tidpunkt då det politiska beslutet var taget och överklagandetiden runnit ut. Vad har det då för effekt? Det tillför debatten nytt bränsle och man har redan internationellt uppmärksammat regentens inpass i frågan. Det får också Nobelstiftelsen att tvingas agera istället för att avfärda all kritik som bottenlös och traditionell nimbyism som alltjämt byggherrar och ja-till-allt-som-föreslås-politiker drar till med när argumenten tryter.

tullhuset-625x300

Tullhuset från 1876 vill kungaparet bevara.

Kungaparet är dessutom goda kulturmiljöexperter; de lever i ett världsarv, brukar byggnader och platser som tillmäts stor nationell vikt och är engagerade i underhåll och bevarandeplaner för dessa. Kungen är även av en generation som såg Sverige ömsa skinn genom rivningar. Ett skinn som fortfarande svider.

”– Det här huset representerar sin tid och kontakten med andra länder. Det handlar om Sveriges goda handelsförbindelser med resten av Europa och även långt över världshaven. Byggnaden var en central punkt i hela staden. Så det är en väldigt fin miljö.” Kungen om Tullhuset i DN 1/6

Kungaparet är dessutom en stor del av nobelsprisfirandet med utdelning och glansfull och tillika världsberömd fest något som det världsberömda priset faktiskt rider gott på. Naturligtvis skall de ha rätt att tycka i frågan. Vem skulle vara en del av något utan att få uttrycka sina undringar runt något som dessutom kretsar i stora delar runt sig själva och familjen?

david-chipperfield-nobel-center

I författarens mening tycker Nobelstiftelsen otroligt mycket med tanke på att de ska ha huset gratis. Lite mer tacksamhet mot stadsborna och deras skattepengar vore mer i Nobels anda.

”– Jag tycker det är lite märkligt att en arkitekt gör ett sådant förslag” Drottningen i DN 1/6

Att Mogert och company blir sura för kritiken var naturligtvis att vänta. Ett sant genomdrivet socialdemokratiskt beslut vill man inte ändra, hur dumt det är. För socialdemokratin (och i detta fall med betongmoderaterna) är det värre att förlora ansiktet än att erkänna att deras förslag är lika dumt som Nya Slussen. Övriga uppretade verkar inte vilja gå i debatt, de gör det så sällan ändå med medborgare och de som röstat fram dem.

I ett land som Sverige där duktiga nyttan alltjämt trumfar känslor blir detta ett bittert bevis på att vi aldrig lär oss av gågna misstag. Det hus som marknadsförs som ett av de allra viktigaste i landet, det hus som skall placera oss på kartan (ja, ni hör hur dumt det låter) blott är en överstor pastisch i lackad gulmetall är ett bottennapp för den extremt citycentrerade stadsplaneringen man tuffat på med sedan 1980-talet. Riv upp, gör rätt och flytta. Kungen och drottningen kanske har en tomt de kan bjuda på.

Matti Shevchenko Sandin – som tycker att alla ska kunna uttrycka sig i nobelfrågan.


Kommentarsregler:

För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret publiceras inte.

5 kommentarer

  1. Gunvor Goffe den 6 juni 2016

    Fult hus på fel plats! Pompöst och vulgärt hus inte alls i stil med omgivningen! Begriper inte hur Nobelstiftelsen överhuvudtaget kom på idéen med bygget! Traditionerna kring Nobeldagen är världsberömda och mycket uppskattade! Varför då ändra? Driva igenom bygget är fel, att ändra sig är inte ett misslyckande utan kommer att välkomnas!

  2. Charlotte Åkerlind den 6 juni 2016

    Jag delar helt majestäternas uppfattning och gläder mig åt att de har mod, civilkurage och kraft att uttala sig. Man gör ju oftast allt för att lägga munkavle på dem. Nobelhusplanerna bör flyttas – omgående – till annan del av Stockholm, gärna om möjligt till Hagastan.

  3. Bertil Thermænius den 10 juni 2016

    Strålande inlägg av Matti Schevenko!
    Tack :-)

  4. Styrbjörn Lüning den 15 juli 2017

    Lägg ner och använd pengarna till bättre saker…..Behövs inga nya monument…..Nobell är ett monument i sej…..det bör inga andra viktigpetrar få ta på sej äran av! Hälsningar arg Smålänning

  5. Peter Palm den 23 juli 2017

    Vi kan inte bara säga nej till saker utan att komma med alternativ! Klart att vi skall ha ett Nobel Center!!
    Mitt förslag är: Flytta Viking terminalen till Frihamnen, från tomten nedanför Fåfängan, där det nu är parkeringsplats för långtradare, containrar och bussar. På den platsen föreslår jag att Nobel Center läggs, där finns också plats för en ny Operascen när det är dags.
    Dessutom så kommer Kryssningsfartygen att få mer plats så att dom inte behöver ligga i Frihamnen!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *