Gruppen ”Samhällsdebattörerna” ställer sig kritiska mot det senaste förslaget på Orgelpipan, Stockholms nya stationsbyggnad. De menar att man har helt fel fokus. Ovanpå stationen planeras nämligen 400 hotellrum och detta har negativ effekt på den primära funktionen för byggnaden.
Orgelpipan 6, den planerade stationen för nya citybanan har debatterats hårt sedan förslaget kom för några år sedan. Uppgången har flyttats i förslagen och slutligen stod det fast att den skall möta Centralstationen på platsen där Hotel Continental ligger. Förslagen har präglas av ad hoc byggnader som röstats ned eftersom de inte tagit till vara på platsens kännemärken som exempelvis Klara Kyrka. I ivern att alltjämt få ekonomi i projekten planeras här ett hotell med 400 rum, något som Sammhällsdebattörerna med planarkitekt Charlotte Holst ställer sig djupt kritisk inför. Till DN säger hon:
” Vi tycker att det är oroväckande att trafikfunktionerna inte tillgodoses. Det kommer att bli trångt och inte räcka till. Detta hus bör man i första hand göra till en station.”
T-Centralen, ska den få en pendang som inte motsvarar till utseende eller funktion sitt användningsområde? Foto: Mirah V. Lucas
Fyra våningar bör ges åt trafikfunktionen i den snabbt växande stockholmsregionen. Samhällsdebattörerna anser att det liggande förslaget inte ger utrymme till vad en sådan byggnad skall ha. Det blir ingen mötesplats som stationerbyggnader traditionellt har.
Utseendemässigt är de också kritiska:
”Det här är Stockholms viktigaste byggnad som ska byggas mitt i staden, där vanliga människor ska åka tåg och tunnelbana. Det borde också se ut som en station. Man ser på långt håll på gamla stationsbyggnader att de är just det. Det här ser i stället ut som ett hotell och om man går in i bottenplanet så råkar det vara en station där.”
Förra förslaget skrotades av uppenbara skäl. Bild: Jernhusen
Anders Bodin, Skönhetsrådets ordförande fyller i:
”Det har blivit bättre, men vi tycker fortfarande att det är för högt. Det Samhällsdebattörerna säger är bra. Huvudnumret bör ligga på stationen. Citybanan är en fantastisk satsning på kollektivtrafiken. Låt det här minst bli ett Grand Central Station. Det är verkligen en möjlighet för Stockholm och SL att manifestera den här nya tågbanan. Det är ett publikt rum som borde hålla högsta nivå.”
Det ligger mycket i Samhällsdebattörernas kritik. En byggnad som skall vara en centralstation skall samtidigt domineras av hotellverksamhet, en arkitektur som ”sticker ut” men inte är särdeles vacker, originell eller samspråkar med övrig bebyggelse i området.
Pennsylvania stations entre från 8:e avenyn. Foto: NHRHS2010
Tankarna går ganska snabbt till den så ur stadsplanemässigt populära staden New York och centralstationen Pennsylvania Station. En av de viktigaste knytpunkterna i staden, men också en av de tråkigaste. Ett enormt komplex där själva stationsbyggnaden finns i första våningsplanet och under, i övrigt är det kontor. Det finns inget välkomnande över den redan vid bygget vid byggstart starkt kritiserade byggnaden. Om nu inte planerarna redan varit där så borde de faktiskt ta en studieresa.
Matti Shevchenko Sandin
Länk till artikel i DN här
Samhällsdebattörerna är en diskussionsgrupp bestående av: Samuel Strandberg, Per Linder, Ulla Joneborg, Charlotte Holst, Svante Forsström och Lazslo Marko.
Kommentarsregler här
Naturligtvis blir det trångt. Det är begränsad yta man har att röra sig på, 30 X 40 meter ungefär.
Men det blir lite konstigt att viga de fyra första våningarna till stationsfunktioner. Alla spår ligger nämligen under gatuplan så det är väl snarare där funktionerna ska samlas och då spelar det ju ingen roll om det är bostäder (som gruppen kritiserar) eller hotell ovanpå. Dessutom sker ju ingång från Klarabergsviadukten och Vasagatan, varför det automatiskt blir ett luftigt välkomnande rum med högt i tak.
Man ska också tänka på att detta blir en ingång till en bytesstation är ett antal tunnelbanelinjer. Vissa av tunnelbanelinjer (de längst ner) fortsätter sedan som pendeltåg utanför stadskärnan. Stationen kommer i sin funktion påminna om Chatelet-les-halles, Nation och Saint Michel/Le Cluny i Paris. Alla har de tunnelbana och pendeltåg i tunnel (RER) men saknar, på samma sätt som station city, fjärr- eller regionaltåg. Ingen av de har en typisk stationsbyggnad och det fungerar utmärkt. Det kan ju tilläggas att det finns ett överflöd av hotell nära alla dessa stationer.
Läser man DN så undrar man också varför byggnaden ska få konkurrera med Bobergs posthus men inte med Klara kyrka. Vari ligger skillnaden?
En ganska uppenbar skillnad på de byggnaderna. Klara satt som högsta byggnad och det bör framgå, samt att den funnits där sedan 1200-talet med ett kort avbrott http://sv.wikipedia.org/wiki/Klara_kyrka . Dessutom har den gett namn åt området och är ett landmärke att orientera sig efter, något som borde applåderas då man ständigt talar om sådana idag. Att bygga för Posthuset blir svårt om man nu inte bygger mitt i gatan. Posthuset är f ö inte öppet för allmänheten som Klara Kyrka är.
Tack, samhällsdebattörerna!
Diskussionen börjar nu röra sig i rätt riktning. Stationsbyggnaden bör vara just en stationsbyggnad och ingenting annat. Tre-fyra våningar hög, det blir precis lagom.
Stationsbyggnaden bör helt enkelt stå för sig själv, både arkitektoniskt och funktionellt. Den absoluta största fördelen med denna lösning är att Klara Kyrka, detta underbara landmärke, blir nästan fullt synlig från en stor del av Vasagatan och för alla som kommer ut från Stockholm Central.
Politikerna, arkitekterna och stadsplanerarna ville ha ”ett utropstecken” på denna plats. Detta utropstecken finns redan – Klara Kyrka! Låt oss starta en folkrörelse ”Befria Klara Kyrka”.
Gösta Grassman