Vilseleder Nobelstiftelsen?

-1

Argumenten mot ett Nobelcenter på Blasieholmen är många och välgrundade, men hur är argumenten för? De flesta tenderar till de allra vanligaste; sätta Stockholm på kartan, ”äntligen” och hög svansföring på arkitekt. Claes Melin utvecklar ämnet på basis av Nobelstiftelsens egna argument.

Under rubriken ”Nobel Center får inte förhalas mer”  i SvD 14 juni beskyller styrelsemedlemmen i Nobelhuset AB, Lars Anell, byggets motståndare för att vilseleda människor och med sina överklaganden missbruka vårt rättssystem. Huruvida rättssystemet missbrukas lär väl så småningom klarläggas men däremot frågar jag mig vem eller vilka som försöker vilseleda. De enligt Anell betydelsefulla bevekelsegrunderna för att vi Stockholmare och alltså offentligheten ska se fram emot att bygget kommer till är nämligen att man erbjuder:

  • en ny byggnad av hög arkitektonisk kvalitet – som fått mycket lite gehör från oberoende instanser men desto mer kritik
  • en plats dit utländska turister kan ta sig – som om Stockholm – ”världens vackraste huvudstad” – skulle ha brist på äkta turistattraktioner
  • äntligen en plats att ta emot skolklasser – inget dåligt mål för skolresan, som säkert kan skapa köer.
  • en öppen bottenvåning med kafé, butiker och montrar  en slags minigalleria med HM, Dior, ´typ` Kjell&Co och affär som appellerar till skolbarn eller… vem vet? Vad för slags montrar är värda detta imponerande läge? En byst av donatorn Stefan Persson?
  • en plats som ingen stockholmare i dag frivilligt besöker (blir) en ny park (med) promenadstråk längs vatten och (får) mer båttrafik – det behövs väl inte ett bredvidliggande miljardbygge för att göra den gamla kajplatsen attraktiv.
vision för Blasieholmen

Bevarande och lätt uppdaterande skapar också attraktion.

Dessutom skulle tullhuset säkert räcka till som kafé. Hur kan en representant för den högsta vetenskapliga eliten bemöta kritiken och försvara ett av Stockholms största offentliga byggprojekt med så banala och helt oviktiga argument? Lågvattenmärken. De visar ju att Nobel Center inte behövs och i synnerhet inte på Blasieholmen. Dessutom, hur ska man överhuvud kunna få respekt för en person som bemöter sina motståndare så överlägset och hånfullt som Anell gör uppenbarligen i avsaknad av vederhäftiga argument.

Claes Melin

Claes Melin.

Om Anell anser, att dessa skäl räcker för att frälsa engagerade medborgare för detta miljardkomplex på en central och delvis skyddad historisk plats, är det inte bara fråga om vilseledning utan en skymf mot dessa.

Det är uppenbart att Nobelstiftelsen och dess företrädare förblindats så av sin egen entusiasm för projekt, att de tappat verklighetsförankring.

Claes Melin


Kommentarsregler:

För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret publiceras inte.

 

 

18 kommentarer

  1. Lillo Sjöberg den 6 september 2016

    Det finns en lösning för ett nytt Nobel Center – Gamla Riksarkivet på Riddarholmen! Oppositionsborgarrådet Joakim Larsson vill ge nytt liv till denna ö. I DN.Sthlm den 5 september föreslår han nämligen att staden borde skapa bostäder i flera av palatsen som har ledig yta. Varför inte flytta ett Nobel Center hit. Här finns historia, inarbetade turistströmmar, bra kommunikationer, en av stadens vackraste utsikter över Riddarfjärden mm. Har för mig att Gamla Riksarkivet funnits som en tidigare tanke men det blev sedan ett barnpalats som tyvärr inte klarade ekonomin. Så även barnen hittar redan hit! Joakim Larsson (M) kanske lyckas övertyga partikollegan Sten Nordin att byta fot!
    Lillo Sjöberg

  2. Lillo Sjöberg den 6 september 2016

    Bygg Nobelmuseum på Riddarholmen! Enligt DN.Sthlm den 5 sept 2016 vill oppositionsborgarrådet Joakim Larsson väcka liv i Riddarholmen bl a genom att utnyttja palatsen till bostäder. Här finns således lokaler, turistströmmar, goda kommunikationer, Stockholmshistoria mm – Varför inte för ett Nobelmuseum? Läget borde passa Nobelstiftelsens höga tankar om sin egen image och dragningskraft! Har för mig att riksarkivet tidigare varit aktuellt så tanken borde inte vara helt främmande för stiftelsen.
    Lillo Sjöberg

  3. Lillo Sjöberg den 6 september 2016

    Bygg Nobelmuseum på Riddarholmen! Enligt DN.Sthlm den 5 sept 2016 vill oppositionsborgarrådet Joakim Larsson väcka liv i Riddarholmen bl a genom att utnyttja palatsen till bostäder. Här finns således lokaler, turistströmmar, goda kommunikationer, Stockholmshistoria mm – Varför inte för ett Nobelmuseum? Läget borde passa Nobelstiftelsens höga tankar om sin egen image och dragningskraft! Har för mig att riksarkivet tidigare varit aktuellt så tanken borde inte vara helt främmande för stiftelsen.
    Lillo Sjöberg

  4. Göran Sandberg den 24 juli 2016

    För en månad sedan annonserade Jan Waleskog (S) i DN ut den sista centrala tomten i Stockholm, på andra sidan Klara sjö, granne med stadshuset. Det vore den ideella platsen för en uppseendeväckande byggnad som Nobel Center. Men det framhöll han inte! Anmmärkningsvärt, eller vad tycker finnasiärerna?

  5. Tomas Lindgren den 6 juli 2016

    Jag tror inte att man ska uppfatta NC-anhängarnas artiklar som en argumentering utan snarare som en propagandakampanj. Det finns naturligtvis rationella skäl till att lägga ett dominerande Nobel Center på Blasieholmen där det kan uppfylla det enda syftet med projektet nämligen att synas. Som Heikensten påpekat är Nobelpriset utsatt för konkurrens av nya priser med stora prissummor. Sverige har behov att ge sken av att vara ett vetenskapligt framstående land trots sin litenhet, och stadens exploatörer och business-intressen vill gynna besöksnäringen. Detta tillsammans är förstås utmärkta skäl att bygga förutsatt att man bortser från vad som förstörs som en följd av placeringen på Blasieholmen. Att man från NC’s sida varit medveten om komplikationerna framgår redan av arkitekturtävlingens förutsättningar, stadsbyggnadskontorets planbeskrivningar och av propagandans inriktning.

  6. Lars Lönegren den 3 juli 2016

    Protesterar!

  7. Hans Garell den 29 juni 2016

    I allt stadsbyggande är balans och harmoni det allra viktigaste. Vi har ett arv att förvalta för att få behålla epitetet ”världens vackraste huvudstad” och uppdragsgivare, arkitekter och byggare har ett djupt ansvar. Att placera denna avvikande koloss i denna miljön är ett stilbrott som inte ligger långt efter de tidigare värsta i Stockholm.Om nu denna skapelse måste förverkligas så är ett läge vid Brunnsviken i den akademiska miljön lämplig. Skolklasserna hittar nog dit.

  8. Sven Larsson den 28 juni 2016

    Intressant, massor av goda argument för att lägga Nobelhuset någon annan stans med bättre åtkomst, bättre läge för kth studenter och utländska forskare, att ha prisutdelningen på slottet tycker jag är en lysande ide. Massor av argument för att inte lägga det kollosala huset på Blasieholmen. Nu är då frågan: kommer detta spektakulära sabotage av Stockholms utseende och trafik situation som inte är önskat av de allra flesta ändå att ske? Hur är det möjligt? Är detta ett exempel på demokratins baksida.

  9. Charlotte Åkerlind den 27 juni 2016

    Borde snart vara uppenbart för Nobelstiftelsen att lägga ned projektet på Blasieholmen. Motargumenten är övertygande mot Nobellkolossen på denna kulturhistoriskt intressanta plats. Tycker man att huset behövs, att arkitekturen är bra (?) får man söka sig annan tomt. Gör man inte det kommer striden bli vida värre än almstriden, dvs nesan för Nobelstiftelsen (och dåraktiga politiker) blir monumental!

  10. Margareta af Ugglas den 27 juni 2016

    Kungen har rätt. Går att flytta huset.
    Min mening densamma. Tillägg Ful
    Byggnad på fel plats.

  11. Ingvar Fröberg den 26 juni 2016

    De 5 ”argumenten” för ett bygge av den föreslagna mastodonten på Blasieholmen är fullständigt irrelevanta. Det är så utstuderat manipulativt att dra till med sådant.

  12. Jim Huz den 26 juni 2016

    Nordiska Museet på Djurgården verkar ha svårt att engagera så det är ett annat alternativ

  13. Carin Olofson den 24 juni 2016

    Mardrömscenario på ett av de vackraste ställen i Stockholm.
    Varför ’fixa ’det som fungerar, är vackert och har historiskt värde?

  14. C Svanberg den 23 juni 2016

    Den biltrafik som råder i Stockholms innerstad befarar sakkunniga kommer framgent att bli allt mer kaotisk, att föreslå ett Nobelcenter på Blasieholmen får betraktas som århundrandets sämsta byggprojekt. Finns inga möjligheter för vare sig kollektiv trafik än mindre privat dito att ta sig till platsen. det finns andra platser som lämpar sig bättre.
    Ett förslag använd valda delar av Kungliga Slottet som redan har allt av den pompa och ståt som ett Nobelcenter kan behöva omges av. Dessutom är all grannlåt det redan på plats.
    Nobelstiftelsen kan betala en årlig hyra som oavkortat kan gå till löpande omkostnader för att bevara och förbättra det Kungliga slottet.
    En bättre adress för Nobelstiftelsen än Kungliga Slottet finns inte.
    Tänk om..Gör om…Gör bättre..

    C Svanberg

    • Finn Zanden den 26 juni 2016

      En Urbra idé !!! Säkert finns det delar av Slottet som är möjliga att använda för Nobelstiftelsen….OCH snacka om centralt läge, Hög status och utnyttjande av befintlig plats !!!

  15. Anna-Lena Johard Kåberg den 22 juni 2016

    Bilden med den vackra stjärnbeströdda natthimlen och den ljusgrå glansisen som på ett konstlat sätt vill försköna bilden av den projekterade Nobellådan är både falsk och vilseledande. Omgivningen kommer aldrig att se så förskönad ut som på bilden. Allt vanligt trick av arkitekter för att försöka få oss att över på deras sida. Bli inte vilseledd.
    Otillräckliga trånga gator för ökad trafik och en stor trist parkeringsplats måste byggas bredvid. Kan man vilja annat än stoppa bygget på denna fina plats!

  16. C-G Wahlberg den 22 juni 2016

    Tack för en bra artikel. De banala och helt oviktiga argument som framförts av Anell har ju varit i säck innan de kom i påse. Lindh och Heikensten m.fl ur Nobelsfären har ju tidigare gett oss samma banaliteter och kombinerat detta med sak- och smaklösa uttalanden om motståndarna. Bra att du ger uppmärksamhet åt detta översitteri.

  17. Nancy Granström den 22 juni 2016

    Jag känner stor glädje för alla människor, Stockholmare som utsocknes, som vill behålla och kämpa för att Blasieholmen med omnejd bevaras för kommande generationer som det har bevarats för oss som lever nu. Må geisten bestå till det att Nobelstiftelsen med anhängare ger upp och placerar ”Huset” på annan plats om det prompt behövs. Nog av nedmonteringen nu av Stockholms innerstad. Nancy Granström