Ja till god stadsbyggnad

City

Stockholm Skyline hade ett möte på Mosebacke förra veckan (26/3 2014) där vi försökte samla ett antal bevarandegrupper i Stockholm i syfte att åstadkomma en bättre samordning av opinionsbildningen. Det var ett mycket lyckat möte på många sätt. 170 personer mötte upp och det hela uppmärksammades i DN av både Lars Epstein och Viktor Barth-Kron. Det är uppenbart att många känner sig oroliga över alla okänsliga ingrepp i den historiska staden och att döma av den respons vi fått från de olika grupperna så kommer samarbetet att intensifieras.

Det bör påpekas att Stockholm Skyline med vänner är för att Stockholm växer.  Vi håller oss utanför kraftfältet Nimby – Yimby, som reducerar stadsbyggnadsdebatten till en sorts fotbollsmatch. Det vi vänder oss emot är Stockholms Stads okänsliga exploatering av den historiska staden och oförmåga att bygga riktig blandstad i ytterstaden.

Här finns också en brist på demokrati och öppenhet i stadsbyggandet. Stockholms Stad har med sina skiftande majoriteter utvecklat en kultur där en liten krets utvecklar byggprojekt, som man sedan försöker driva igenom med hjälp av stadens kommunikationsresurser och diverse juridiska manipulationer. Vi såg detta mönster vid striden om Almarna, Münchenbryggeriet, Japanskrapan, Haglunds Pinne, Dennispaketet och så vidare. Vi har också sett det i det nya Slussenprojektet vars grundstruktur en gång i tiden togs fram av gatu- och fastighetskontoret. De olika tävlingar (2004 och 2007) som sedan följde var bara olika varianter av en och samma trafiklösning. Det var aldrig fråga om några alternativ, endast olika varianter av utsmyckning.

Peter Elmlund, Stockholm Skyline

Kommentarsregler: 

För att hålla kommentarspåret öppet så kommer enbart kommentarer med riktigt  för- och efternamn visas. För att detta skall kunna garanteras vill vi att du skriver ett registrerat och sökbart telefonnummer i din text. Telefonnumret  publiceras inte.

15 kommentarer

  1. Pingback: STOCKHOLMSUPPRORET | Stockholm Skyline

  2. Pingback: Nätverket : Nobelcenter i klassisk anda | Stockholm Skyline

  3. Stockholm Skyline den 22 april 2014

    Hej Peter och Markus. Stockholm Skyline har i flera artiklar uttryckt vad vi anser är bra stadsbyggnad och satsning på hållbara miljöer. Diskussionen som följt är något som funnits förr och vi tackar er båda för uppslag och intresse.

    Matti Shevchenko Sandin/Stockholm Skyline

  4. Peter Bergström den 22 april 2014

    @ markus Angående herkules/vattugatan så menade jag att det borde rättas till, det har inte direkt att göra med siluetten. Det är tråkiga miljöer – din fråga verkade inte direkt kopplad till siluetten utan ett en bestämd tidpunkt då Stockholm skulle vara som bäst. Mitt svar är på den att de gatorna borde återvända i gärna foem men främst i funktion. Idag är det vägschackt till större del.

    Jag ser en stor skillnad i en mast och ett hus av samma höjd. Den diskussionen med att något når en viss höjd borde vara likställd med en byggnad känns bara gammal. Jag vet att Centern gärna försöker med sådana förenklade teorier.

    Det är bra att det byggs om och inte rivs.

    Angående att bygga jättehus i en miljö med normalhöga hus är svaret skalförskjutning samt skuggkastning. Jag anser att innerstaden är en välbevarad form, och bör vara det. Bygg lite höghus utanför och skapa ny stad. Politikerna vet detta och verkar mest bråka om att bygga skyskrapor i sthlm. Fortfarande har de svårt att ens få det att gå ihop på de föreslagna innerstadsprojekten. Höghusen i utkanterna är de enda som betalat sig, men kostar därefter. Vill man bara satsa på sådant som syns så ger man enbart möjligheter till dem som har råd. Svårt at se att ca 75 000 m2 är ens i närheten av vad de flesta kan betala. Och varför köra upp allt på höjden, skapa övertryck och inte satsa på områden som behöver utvecklas?

    Ett tips om pinnen på söder: gå in i en lägnehet och man ser snabbt att utsikten är i princip det största värdet.

  5. Bo Lagerqvist den 1 april 2014

    Hej Markus !

    Vi kan väl börja med detta kreativa inslag:
    http://www.stockholmskyline.se/2014/03/nobel-center-fjarde-forslaget-forfinat/

    Sedan kan man väl fundera på om det inte är kreativt att bevara och renovera historiska byggnader, eventuellt för att använda dem för ett nytt ändamål. Eller anses det bara kreativt att riva och bygga nytt ?

    Visst kan utsikten från 26:e våningen i f.d. skatteskrapan vara intagande, men har man jobbat där några år, som undertecknad, tröttnar man ganska snabbt på att vara så högt upp från stadens liv.

    Mvh
    Bo L

    • Markus Aberg den 15 april 2014

      Hej Bo,

      Tack för den länken, den typen av inlägg i debatten tycker jag är mycket lättare att resonera kring tillsammans.

      Jag älskar när man renoverar gamla byggnader för ny funktion, och hoppas att fler klassiska byggnader i staden får leva vidare på det sättet (ska med glädje besöka resturangen i gamla riksarkivet i sommar).

      Frågan känns dock fortfarande obesvarad…de skyskrapor som står i Stockholm idag, tillhör de den skyline som ni vill bevara? Och vad är det som i så fall kan räknas som ett tillskott till vår skyline, och vad bryter mot ert ideal?
      Det nya tornet på Grönan sticker ju upp en hel del till exempel, likaså de nya ”höghusen” vid kristineberg.

      Har du någon idealbild av Stockholm från ett tidigare årtionde? Vilket var det i så fall?

      Tack för din respons på mitt inlägg hittills 🙂

      MVH//
      Markus

      • Peter Bergström den 16 april 2014

        Ursäkta att jag svarar…

        Lätt svar: det finns inga skyskrapor i innerstaden (tack och lov).

        Varför riva? De få tråkiga misstag från modernismens högålder får väl stå kvar tills de p g a låg kvalitet måste tas ned.

        ”Tornet” på grönan är mest att likna vid en masten mast.

        Höghusen i Kristineberg? Hornsberg heter det. Och tja, det är väl en smaksak – 60-talsestetik.

        Idealbild? Måste allt vara svart eller vitt? Att leka ”om du måste”-leken känns gymnasialt. Men för god tons skull – idag, om man fick undan vattu- och herkulesgatornas elände.

        Jag förstår att du själv är förtjust i höghusen du räknade upp.

        • Markus Aberg den 17 april 2014

          Om definitionen av skyskrapa för dig är viktig så kan vi väl kalla det höghus för tydlighetens skull (även om 20+ våningar i mina ögon är en skyskrapa med stockholmsmått, i alla fall än så länge).

          Varför riva? Ja, om det är just en skyline som ni är ute efter att få så snygg som möjligt så vill man väl inte ha kvar saker som förstört den? Masten på grönan till exempel påverkar ju i synnerhet stockholms skyline.

          Om det heter Hornsberg eller inte är svårt att säga eftersom att det inte är ett formellt område, men Kristineberg heter det i alla fall 🙂

          På vilket sätt menar du att Vattugatan och Herkulesgatan påverkar stockholms skyline? Visst kan jag hålla med om att det är ruggiga gator när man väl går där, men de sticker ju knappast upp på höjden.

          Jag är förtjust i de flesta höga hus som byggs i staden (även om jag tycker att söder torn ser ut som en stor termos, och hade vart snyggare om det var dubbelt så högt).
          Jag är också förtjust i den renoverade LUMA-fabriken, och ser gärna att flera gamla industrilokaler i innerstan byggs om till unika boenden.

  6. Ulla Cederström den 1 april 2014

    Är så glad att gruppen Stockholm Skyline finns. Den behövs verkligen i tider då varje okänslig politiker och stadsplanerare tror att ett glasschabrak är den ultimata förnyelsen. Är så oerhört trött på dessa fula monstruösa glashus i stadsbilden.

  7. Markus Aberg den 1 april 2014

    Hej kära stockholmsgrannar! Jag är född i Stockholm och har bott i flera städer runt om i världen men är alltid glad att komma hem till Stockholm, och älskar stadens historiska byggnader och atmosfär.
    Dock så hör jag inte till de som tror att man kan ”bevara sverige som det en gång var” – det förefaller för mig orimligt.

    Däremot ser jag gärna en debatt kring hur man prioriterar när man bygger ut staden vidare.

    Min fundering till denna grupp är – när anser ni att Stockholm såg som bäst ut? Och vad är det som avgör vad som är bra eller dåligt?

    Vi har idag ett 10-tal ”skyskrapor” i staden redan, ska dessa monteras ned i er mening?
    Själv är jag väldigt svag för utsikten från ”Himlen därtill” på 26:e våningen på götgatan, och hade gärna sett en konkurrent på 50:e våningen någon annanstans i stockholms innerstad.

    Jag har nu läst igenom ett antal sidor på denna blogg från idag till flera år tillbaka, och i mina ögon är det mest ”jämmer och elände” som det skrivs om – men jag hittar inte ett enda kreativt motförslag?
    Att klaga på andra är det absolut enklaste man kan göra, och att förhindra förändring är det absolut mest destruktiva sättet att göra skillnad, om ens mål inte är att få uppmärksamhet till varje pris.

    Har jag missat något? Länka mig gärna de inlägg med kreativa förslag till debatten så ber jag gärna om ursäkt! 🙂

    MVH//
    Markus på Södermalm

    • Göran Söderström den 14 april 2014

      Jag trodde att Yimby skulle hålla sig utanför den här sidan? Ni förstör konsekvent alla vettiga diskussioner om stadsbyggnad i Stockholm!

  8. Bo Lagerqvist den 31 mars 2014

    Dags för ett återupplivande av Stockholmspartiet eller något nytt liknande ?

    • Agneta Liljesköld den 18 juni 2014

      Stockholmspartiet ställer upp i kommunalvalet 2014.
      Vi vill bevara de skönhetsvärden som gör att turisterna kommer till Stockholm – Nordens Venedig.Vi vill inte att Stockholm ska bebyggas
      med stora betonkomplex och ”ogenomskinliga” glashus.Vi värnar om hela Stockholms stadsmiljö.

  9. Linda G Nameth den 31 mars 2014

    Tack Stockholm Skyline för ett mycket givande möte med många intressanta talare!
    Jag hoppas att fler och fler stockholmare får upp ögonen för det som skapar skönhet och trivsel i en stad och vice versa; vad som förfular,
    alienerar och skapar disharmoni. Vår samtid är så kaotisk och på många
    sätt obegriplig att vi mer än någonsin förut behöver en visuell harmoni i våra stadsrum för att motverka den kollektiva mentala oro som det gigantiska informationsflödet skapar.
    Tack alla ni som arbetar för detta!
    Linda G Nameth

    • Stockholm Skyline den 31 mars 2014

      Tack Själv Linda!